[QUOTE]Арвид пишет:
а как работает? в обычной автозагрузке сидит?[/QUOTE]
Пишут - что стандартный способ... другой информации видимо нет.
Мне цена понравилась.
Наверное скоро и в странах СНГ по 9.000руб начнут требовать. :cry:   ;)

3 февраля 2012 года

news.drweb.com/show/?i=2194&lng=ru&c=14
Trojan.Winlock угрожает шариатским судом арабским пользователям.

Под угрозой шариатского суда - Пользователю предлагается заплатить 300 долларов...
Следует отметить, что это — первый образец троянца-блокировщика на арабском языке, известный на сегодняшний день специалистам компании.

[QUOTE]santy пишет:
так и задать надо вопрос - почему тригер объединяет два условия, вместо того чтобы было два тригера в отдельности. тогда и поймешь логику автора.[/QUOTE]
Ясно...
Прилетят добрые марсиане...
И спросят.
У меня нет желания.

[QUOTE]santy пишет:
автоматически архивировать ZOO (без czoo) если кол-во объектов в ZOO <>0. [/QUOTE]
Вот !
Хорошая идея !

[QUOTE]santy пишет:
коллектив трудящихся трудится на форуме и размышляет над новыми предложениями. здесь важна позиция именно автора. логика изначального решения.[/QUOTE]

Да я разве против логики автора ?
Я за !
Только я за то, чтобы эта логика была разделена на этапы !
2-ва этапа...
" Скрыть с заполненным пр..."
и
" Скрыть не найденные "
Та же самая логика и есть - только ПОЭТАПНАЯ !
Эх !

[QUOTE]santy пишет:
если считаешь это нужным, предлагай автору (убеждай в чем преимущество этого подхода), но, плиз, предлагай это от своего имени, а не от коллектива трудящихся.[/QUOTE]
А у коллектива трудящихся, есть своё мнение - позиция по данному вопросу?

Я уже предлагал - помниться мне было предложено одеть чёрную рубашку и поехать на экскурсию в Берлин.
Настолько культурно данное предложение было озвучено с моей стороны...

Можно попробовать:

AppRemover
программа для деинсталляции антивирусных продуктов.
поддержка известных производителей.
Avira;AVG;Kaspersky;G Data;Comodo;ESET NOD32;Trend Micro;Norton;TrustPort...

http://www.opswat.com/certified/products
AppRemover
http://www.appremover.com

[QUOTE]santy пишет:
Опция называется - "скрыть не найденные и с заполненным производителем". т.е. уже в самом начале предложения есть ошибка. [/QUOTE]
Ошибка есть - это факт !
[QUOTE]santy пишет:
Поэтому тут вариант один - выяснить логику изначального решения, и показать, что новый тригер будет эффективнее что-то освещать. [/QUOTE]
А какая логика ?
Логика только одна - на время сократить/уменьшить список/время проверки.
* В рамках проведения поэтапной проверки.
И кроме того - я и не предлагал убрать совсем данную опцию.
Я говорил, о необходимости создать на её основе 2-ве новые.
1- "Скрыть все с заполненным производителем"  
2- "Скрыть все не найденные"
Применение САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ опции: "Скрыть все не найденные"
позволит резко сократить объём визуальной информации - что потенциально позволит более эффективно обработать данные.
И при необходимости есть режим вкл/выкл.
При желании можно и посмотреть на отсутствующие.
Благо для них есть своя отдельная категория.
И не было предложения со словами: "Раз...и навсегда"

Вот ...
Вроде простой вопрос на повестке дня!
А сколько, уже, в процессе обсуждения накопилось логических ошибок.  :o
Вот в них то видимо всё и дело...

[QUOTE]Арвид пишет:
А сейчас от этой галочки толку ровно ноль - лучше ее переимновать в Скрыть подозрительные файлы и вирусы smile:D[/QUOTE]
Пошли недосказанности...
Имеется ввиду - то как это реализовано на данный момент !

[QUOTE]
так, как опия "Скрыть НЕ найденные с указанным производителем " - в принципе практически бесполезна = опасна в применении.
[/QUOTE]