[QUOTE]Валентин написал:
разработчикам необходимо направить нам повторный запрос на анализ.[/QUOTE]

А разрабы софта должны платить Eset за повторный анализ?

Исходя из вашего описания выше "потенциально нежелательного ПО", Zona может оставаться в ваших списках "неблагонадёжных" бесконечно - хотя бы по последнему критерию, пока они не дадут юзеру контроль над сидированием. Но с другой стороны, юзеры ожидают что критерии Eset будут одинаково применяться к любым программам. В этом плане, почему uTorrent и подобные качалки не детектируются Eset как "потенциально нежелательные"?

Кроме того, согласитесь, в этот весьма размытый список критериев при желании или по чьей либо "просьбе" можно добавить вообще любую программу, и она вполне впишется в него. Но ведь юзеры ожидают от Eset беспристрастного и объективного анализа вредоносности софта, такой анализ не должен быть результатом закулисных "торгов", иначе о какой защите клиентов-покупателей продукта Eset может идти речь? Ведь с таким же успехом можно убрать детектирование любого шпионского софта, если об этом кто-то настоятельно "попросит" или заплатит?

Ранее она авто устанавливала старую версию Java, если Java не была установлена на компе. Затем они пофиксили этот опус. Видимо должна существовать какая-то система авто пересмотра классификации програм как "вредоносных", ведь их релизы обновляются с исправлением прежних ошибок? Разумно ли заранее причислять к вредоносным любые будущие релизы проги без всякой проверки? Что важнее многим, является ли текущая версия Zona "потенциально вредной"?

Кстати, поскольку прога комбинирует в себе плеер и торрент-клиент, входит ли в число критериев "вредности" такой как незавершение торрент-клиента и сидиривания контента при выходе из плеера Zona, если к тому же в Гуе отсутствуют фичи контроля (скорость, время) сидирования? Именно неконтролируемое юзером сидирование контента во время и после его просмотра можно видимо характеризовать как "нежелательное" или "потенциально вредное", поскольку инет трафик то оплачивает юзер, да и в плане законности такое сидирование может вызывать вопросы, к тому же происходит без ведома юзера. Разрабы Zona в любом случае должны дать юзеру средства контроля над сидированием. Хотя не уверен, что такой критерий "вредности" уместен для антивируса, но чем он хуже или лучше неконтролируемой юзером установки 3-х програм?

При попытке закачки или старте установщика популярного торрент-клиента и каталогизатора [URL=http://zona.ru/]Zona[/URL] , Eset выдаёт сообщение "a variant of Win32/ZvuZona. A potentially unwanted application" и предлагает удалить. На сайте Antimalware.ru опубликована статья [URL=http://www.anti-malware.ru/Threats_Analysis/Zona_analysis]Анализ торрент-клиента Zona на принадлежность к классу потенциально нежелательных программ[/URL] , в которой утверждается, что в последних версиях Zona были давно учтены и исправлены прежние недоработки, приводившие к блокировке в AV, и делается вывод:

"[COLOR=#ff0000]Поведение, свойственное опасному (вредоносному) программному обеспечению, включая: шпионскую активность (отправка каких-либо сведений на удалённый сервер), установку вредоносных программ, установку руткитов, работу в качестве кейлоггера, трояна или червя, заражение исполняемых файлов, либо атак на целостность данных либо системы в целом, не обнаружено."[/COLOR]


Поясните плс, из каких конкретно соображений Zona продолжает оставаться в списке "нежелательных" приложений, и можете ли вы удалить её из этого списка? Если "нет", поясните, какую конкретную опасность в плане вирусов и т.п. представляет последная версия этого приложения, скачиваемая по ссылке выше? Чем конкретно, и для кого эта программа "нежелательна", и какое отношение это имеет к функциям антивируса Eset по защите компьютера от malware?