А почему тогда Dr web может? Причем все? Тело вируса, если оно не мутирует (а этот вирус вреде как не мутирует т.к. упакован) может быть вырезана из exe, Кстати Dr web c самого своего создания отличался тем, что умел вырезать вирус из файла, хотя и не всегда. Мне ничего не пришлось перестанавливать за исключением нескольких программок, но это не из-зза Dr weba, а скорее из-за утилиты, указанной выше.

Цитата
А почему тогда Dr web может?

На то и различные производители, что каждый старается добавить в продукт свою изюминку, но у каждого продукта есть свои плюсы и минусы. У Др.Веба, действительно, хорошая способность именно лечить файлы. Почитайте, например, раздел "Предложения по функционалу", там уже до вас все сказано. Все проблемы упираются лишь в возможности разработчиков и способности текущей архитектуры ПО расширяться.
Уже много раз здесь писал, что антивирус и файервол обычно не гарантируют даже 70-80%-ой защиты компьютера: все начинается с настроек системы, наличия дополнительных утилит и др.

Цитата
Sergio arcomage пишет:А почему тогда Dr web может? Причем все?

Сидел на вэбе три года, после того, как комп практически встал(начали меняться файлы)вплоть до изменения файлов хостс и эксплорер, Нод помог вылечить систему. Сейчас на Ноде и доволен. Не все так однозначно. Да и поддержка в вэбе никакая(ответа можно ждать сутками).

Я никого не призываю переходить на Dr.Web. Просто в контексте именно этого вируса  для меня выяснилось следущее:
1) Nod не умеет лечить этот вирус в уже запущенных файла (типа explorer.exe)
2) Nod нормально лечит файлы только в коммерческом пакете, в бесплатном (когда качаем образ  Live.CD) он вирус находит, но лечить не предлагает - только удаление зараженных
3) DrWeb CureIt лечит этот вирус, но есть проблема с проверкой всех дисков.

Собственно вот так обстоят дела

Кстати сначало сидел на AVP, потом перешел на NOD - Nod чуть побыстрее работает, хотя я ожидал большего. Может быть действительно периодически переставлять антивирус, чтоб он базы индексировал лучше?