[QUOTE]SancheZZ пишет:
1.родительский контроль.
2. Защищаемые файлы и ключи реестра, как в COMODO Firewall.
3. Контроль файла host[/QUOTE]
Неувязка чел. Но идеи конечно хорошие.. На счет родительского контроля - для этого есть пароль на изменение параметров. А блокировать сайты можно в настройках. Посмотреть в истории браузера посещаемые сайты (хотя детки могут быть умными - историю очищать). Защищаемые файлы - если я правильно понял, то сист. файлы - ну смотря какие. Невозможно блокировать некоторые системные, критические важные, уязвимые файлы, т.к. к ним постоянно обращается система. Информировать пользователя - безсмысленно. К некоторым файлам система обращается сотни раз в минуту. На счет реестра - дельная вещь. Но опять же - контролировать критически важные ключи реестра, а не реестр полностью. К нему тоже обращаются много раз. Хотя можно сделать разрешения - но это и надоест с другой стороны, и это наверно для более опытных пользователей. На счет файла хост ничего не могу сказать.

Сидит Билл Гейтс, за компом чего-то ваяет. Подходит сынишка: — Папа, папа! А пpавда твой 95'ый многозадачный?
— Пpавда, сынок, пpавда.
— А покажи, как ента многозадачность pаботает.
— Сейчас, погоди, дискету дофоpматиpую.

[QUOTE]Voidwalker пишет:
ORION,  
Рассматривать командный текстовый файл как вирус - по меньшей мере безграмотно. Максимум - как файл с потенциально опасным содержимым. А для этого нужно это содержимое выделить, что сделано не было, пример выше. Сколько работы у вир. аналитиков - мне, как конечному пользователю, глубоко индифферентно, они за за свою работу зарплату получают, так пускай отрабатывают. Есет всегда славился хорошим эвристиком, и тупое добавление сигнатуры, без функционального анализа, характеризует его отнюдь не с лучшей стороны.[/QUOTE]
Говорю еще раз. Если бы все сигнатуры добавлялись в ручную, то я уверен, что ты бы сейчас не использовал этот антивирус, т.к. время реагирования на новые угрозы была бы очень медленная.Рассматривать бат файл как вирус - безграмотно... Кухонный нож тоже предназначен чтобы им нарезать продукты - а в руках маньяка он имеет свое значение. Это так, сравнение.

[QUOTE]ORION пишет:
И шпилька в сторону ТП: если уж заносите подобное чудо в базы, так делайте это корректно[/QUOTE]
К твоему сведению большая часть вирусов обрабатывается компьютером, и добавляется в базу автоматически без участия человека. У вирусных аналитиков и так работы по уши.

[QUOTE]Voidwalker пишет:
Евгений Дудаладов,  раз не проверял, нечего разводить панику и дезинформировать окружающих.

И еще раз, для "особо одаренных": командный файл вирусом не является по сути, т.к в нем отсутствует функция автозапуска. Если кому-то хватило ума запустить неизвестный файл, притом с правами админа (что является несоблюдением рекомендаций Микрософт, а будучи запущенным под пользователем, этот батник ничего сделать не сможет - у пользователя нет прав на запись в системные папки), тот сам себе злобный Буратино. Все это очень напоминает старый анекдот про т.н. "албанский вирус"... Но совсем не смешно...

И шпилька в сторону ТП: если уж заносите подобное чудо в базы, так делайте это корректно (см. пример выше), т.е. не по сигнатуре, а по функционалу.[/QUOTE]Не могу полностью согласиться. На счет функции автозапуска - в бате можно свободно прописать на авторан несколькими способами. Способ первый - на самом бате прописать самокопирование файла в автозапуск, при этом давая атрибуты скрытый и системный. Способ номер 2 - с помощью команд бата можно создавать и редактировать файлы. Можно к примеру создать скприт, или например, файл реестра (хотя реестра нет - запросит система "Вы хотите добавить данные из ХХХ в реестр?" Батник пишет в содержимое файла изменения ключей, например, прописывает папки к оторых он поселится и все... вроде алгоритм правильный... Но это все не стоит того, чтобы для батника ставить автораны. Как правило вирусы на бате "одноразовые".

+ Вы пользователь интернета. Если юзаете какой-нить сторонний (не встроенный) фаервол, - то норма. Хотя я предпочитаю все "в одном флаконе".

[QUOTE]shayser пишет:
{2.7} остальное просто не пробовал (из всех продуктов ESET).[/QUOTE]
Без обид, но это откровенно говоря, дрова + версия 2,7 не поддерживается. Смысл юзать антивир.

[QUOTE]Андрей пишет:
AM3 Biostar MCP6P3[/QUOTE] MCP6P3 Это и есть чипсет. Пробить инфу можно.

[QUOTE]Андрей пишет:
Хотелось бы услышить мнения других людей[/QUOTE]
Сюда можно было и не обращаться. В основном в модернизации компьютера начинают с мамки (материнской платы). Для каждой есть своя инструкция. Следует внимание обратить на чипсет - именно он определяет тип поддерживаемого процессора, размер видео/оперативной памяти. В инструкции указывается: поддерживаемые модули RAM-памяти (тип, максимальный объем, частота), тип процессора, максимальная частота FSB. Насколько мне известно, если например, мама поддерживает максимум 3 ГГц, а процессор (с такого же сокета) например больше (3,2) - то система работать будет, но частота будет ограничиваться максимальной частотой FSB. Что касается видеокарты, то нужно смотреть также в свойствах материнской платы. Видеокарты брать только для PCIEx16. Хотя, смотря для каких целей компьютер. Оперативную память советую брать не меньше 667 Мгц (800 и более, если позволяет железо).

[QUOTE]Сергей Ласкин пишет:
а как Вы хотите сканировать запароленные архивы? и зачем это?
[/QUOTE]
Начнем с того, что даже сами авторы винрара говорят, что не дают гарантии на восстановление пароля. Т.е. там такая система кодирования, что даже они ее не знают, антивирус тем более не может знать алгоритм распаковки запароленного архива.